Podría fracasar juicio político contra Donald Trump
El juicio político o impeachment contra Donald Trump podría fracasar, un vaticinio que sigue a la oposición de una gran mayoría de los senadores republicanos a procesar al ex presidente, acusado de incitar a la insurrección.
En una votación sobre una moción de procedimiento, solo cinco senadores republicanos consideraron que el impeachment no es inconstitucional y se pusieron así del lado de los demócratas, que votaron unánimemente a favor de que continúe el caso contra Trump.
Pero el impulsor de la moción sobre la constitucionalidad del proceso, el senador republicano Rand Paul, declaró la derrota de su iniciativa como una victoria, al tomar nota de que solo cuatro de sus correligionarios de partido sufragaron en contra de su propuesta, y aseguró que el impeachment contra Trump está muerto de salida.
Paul se refería al hecho de que para condenar a Trump en el juicio político, se necesitan 67 votos de los cien miembros de la Cámara Alta, cuyos escaños actualmente se reparten entre 50 demócratas y 50 republicanos.
Es decir, al menos 17 senadores republicanos deben unirse con los 50 demócratas e independientes para condenar a Trump, pero tan solo algunos de los miembros del partido del magnate en la Cámara Alta, incluido su líder, Mitch McConnell, no han aclarado su posición, aunque éste último votó a favor de la moción de Paul en contra del juicio político.
No obstante, algunos republicanos del senado no fueron tan categóricos como Rand Paul y su evaluación de que el impeachment estaba muerto de salida, porque una mayoría de sus colegas sufragó a favor de que el impeachment contra Trump es inconstitucional.
Senadores que respaldaron la moción de Paul afirmaron que su votación del martes no indica qué podría ocurrir con la culpabilidad o inocencia de Trump, cuando comience el nueve de febrero el juicio.
«En lo que a mí respecta, es un asunto totalmente diferente», comentó el senador republicano Rob Portman a la prensa, mientras su compañero de partido, John Thune, opinó que la votación sobre la constitucionalidad no es vinculante, no obliga a nadie, y que la verdadera postura de cada legislador se verá en el proceso.
Los republicanos más apegados a Trump argumentan que el proceso es inconstitucional, porque Trump dejó el cargo el pasado miércoles y el juicio será presidido por el senador demócrata, Patrick Leahy, en lugar del presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
Sin embargo, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, rechazó el alegato republicano como totalmente erróneo y un pase gratuito constitucional para que los presidentes culpables de irregularidades, eviten la cárcel.
En el caso de Trump, se le acusa de insurrección y ataque a la democracia, por haber animado a sus seguidores a tomar el Capitolio el pasado seis de enero, cuando el Congreso certificaba la victoria de Joe Biden.
Si Trump es condenado, podría ser inhabilitado para ocupar nuevamente un cargo público, lo que podría poner fin a sus aspiraciones de seguir en la política.
Entre tanto, el ex abogado del magnate, Michael Cohen, sugirió que Trump podría haber emitido durante su mandato indultos secretos o de bolsillo, para perdonarse a sí mismo, a sus hijos y a su abogado Rudy Giuliani, y salvarse de una condena penal si es necesario.
Cohen cree que esa es la respuesta a la pregunta de por qué Trump no se perdonó, ni tampoco a su familia, cuando emitió una serie de indultos en sus últimos días de mandato y lo único que más teme es cumplir una pena de cárcel.
El ex abogado de Trump comentó que no encontró nada en la Constitución que obligue a hacer públicos los indultos.
El hecho de que Trump no otorgara indultos para él y sus hijos fue una sorpresa para muchos expertos y políticos, dado que la familia del magnate enfrenta problemas legales más que cualquier otra familia presidencial en la historia de Estados Unidos.
Sin embargo, no hay una respuesta definitiva a la pregunta de si un mandatario estadounidense puede perdonarse a sí mismo, ya que la Constitución no menciona esta posibilidad y ninguno de los ex presidentes ha utilizado ese poder para sí mismo en el pasado.
Sin embargo, los estudiosos han dicho que sería inconstitucional, ya que va en contra del principio básico de que nadie puede ser juez de sus propios delitos.